“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是违法，

lhyan1987

“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是违法，都是“溯及既往”強加给百姓的“不测之祸”


《宪法》第五条确立的治国方略是依法治国。
  依法治国，除《宪法》外的所有法律、法规都应在《立法法》的笼子里合法运行。“法不溯及既往”是国际通行的法治原则，即:不能用明天的规定来约束、指导人们昨天的行为。我国也遵循这一法治原则，并在《立法法》第八十四条明文规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。然而，2009年出台的《机动车环保检验合格标志管理规定》（以下简称《环检规定》）第七条将2001年已停产在用未达国1的汽油车、2008年巳停产在用 未达国3的柴油车定义为“黄标车”。2009年的规定依法只能约束规定生效后的车辆，而回过头来将2008年以前已停产在用的车定义为“黄标车”，这一“溯及既往”的界定是立法法明令禁止的，是违法的。
  值得一提的是《环检规定》第三条规定的环检标志与《大气污染防治法》第三十三条的规定一致，是合法的。合格即合格，不分“黄合格”、“绿合格”。这也和交管部门的机动车年检标志一致:合格即合格，不分黄合格、绿合格。遗憾的愈是:合法的环检标志一张都未核发过，而贴在车上的“黄标”、“绿标”竟没有一张是合法的。
  知悉权和选择权是《消费者权益保护法》赋予消费者的两项基本的权利。既然“黄标”、“绿标”事关汽车的生死，消费者在购车当时理应有知情权、选择权。是“黄标”车，消费者有权选择不买。但消费者在购车当时，“黄、绿”标还未出生。试问:2009年的规定能够保障消费者2008年以前购车当时的知情权、选择权否？
  为何要搞黄、绿标？《环检规定》第一条回答的明白:扩大内需。《立法法》将制定部门规章的权限约束在“部门职权范围内”。环境保护的职权范围自然是环境保护，而扩大内需超出了环境保护的职权范围。环境保护的权力被用在了非环境保护的用途。
  环境保护能否依法进行？答案是肯定的。欧、美、日第国的碧水蓝天无不都是法治的结果。
  一边在《机动车強制报废标准规定》中规定了各类汽车的具体使用年限，边又不允许汽车在规定的使用年限内使用；一边制定、实施汽车排放标准，一边又指符合排放标准的车为高污染车，使用期未达三分之一就要被強制淘汰……汽车消费者买车、用车，不造车，这和奶粉消费者买奶粉、用奶粉，不制造奶粉一样。高污染车是环发[2003144号批准生产的，也是环保局监管的。不是消费者制造的。毒奶粉事件: 上至国家质检局局长引咎辞职，下至生产企业的直接责任人多人获刑，悉数担责；遍布全国的毒汽车至今竟无一人担责。

《大气污染防治法》规定:“任何单位和个人都不得制造、销售和进口污染物排放超过排放标准的机动车船”。环保局偏要批准高污染车的生产；《大气污染防治法》规定“在用机动车不符合制造当时排放标准的，不得上路行驶”，环保局也要反其道而行之，将符合制造当时排放标准的车贴上非法的黄标，限行、禁行、強制提前淘汰。
  “公民的合 法的私有财产不受侵犯”是《宪法》赋予公民的权利，竟可以被一纸部门规范性文件随意剥夺，这也叫依法治国？
  消费者不能预测未来，“黄标”、“黄标车”限行、“黄标车”提前淘汰都是将环境保护的权力用于非环境保护的用途、违法溯及既往強加给消费者的“不测之祸”。
  《宪法》第五条还规定：“任何组织和个人都不得有超越宪法、法律的特权。一切违反宪法、法律的行为都将受到追究”。环保局的法外特权从何而来？其违法行为是追究还是不追究？如果追究该由谁来追究？什么时候追究？

—— 数百万愤怒的汽车消费者拭目以待

川K208MrZ

这帖子写的精彩。写出了我们黄标的心声。顶一个

我爱黄河

13877422707

bg7jmz

在这个地方讲法........法是统治者收拾被统治者的.

阿華

我們是一個法制的社會嗎？

陆风666

守门员

哈哈哈，宪法是，我，，等百姓制定的吗?

守门员

bg7jmz于 2015-12-4 11:50 发表在5 楼

在这个地方讲法........法是统治者收拾被统治者的.

正解！不知为什么，在天朝讲法，我满身鸡皮疙瘩

半包烟

说的好，精彩依法治国

鲁M越野光芒

我强烈支持

张良

说得好，车子不是我们生产的，油不是我们卖的，我们也缴纳了相应的税，到头来，让强制报废，哎，**让我们那什么来爱你？

大龙1

流氓制定的规则就是流氓游戏

AREDN

jixirong1985

这帖子写的精彩。写出了我们黄标的心声。顶一个

名米

zengxianggui

没办法，你哪里搞得过人家

rick1967