布面油画晚年毛泽东

绿茶2011

原帖由 行者A无疆 于 2011-8-24 14:31 发表
最好文革别来，一来你就是第一个走的!呵呵！被拉去批斗啦

您觉得这种违背事物发展规律事情还会重服第二次吗？

绿茶2011

原帖由 野鸽子 于 2011-8-23 14:24 发表
艺术本身就不是为大多数人所认知的···伟人也罢，名胜也罢。都不是非得用一种或者所谓的传统的表现形式体现的···
        带有政治内容的所谓艺术只是历史痕迹，而非真正的艺术！作者的表现形式是抒发个人对生 ...

说实在我看不太懂？

绿茶2011

原帖由 田野牧歌 于 2011-8-15 17:27 发表
画得好恐怖

看现象。您没把他当艺术来看？

baiyanren

山寨版的严培明

绿茶2011

一派胡言。你了解我多少？又了解严培明几何？

[ 本帖最后由 绿茶2011 于 2011-9-17 09:13 编辑 ]

baiyanren

观看艺术品一定要了解艺术家很多吗？我只看见你画的这些东西从内容到形式都似乎在模仿严培明，这还不够吗？你画发到网上来就是为了听别人表扬的嘛？雇几个人在家天天拍你马屁好了嘛！

[ 本帖最后由 baiyanren 于 2011-9-17 11:40 编辑 ]

baiyanren

原帖由 绿茶2011 于 2011-7-24 04:31 发表
辱在何处？艺术有什么不能沾上政治啦？中国有什么能脱离政治？画伟人怎么了？难到画你？你有影响力和代表性吗？你知道什么叫纯艺术吗？

在下不才不知道什么是纯艺术，想劳您大驾给解释下。不知可否

绿茶2011

好啦，谢谢！多谢你把严的画发上来，省我口舌，大家一看便知，纯艺术就是表达艺术的本质，即绘画的艺术性。

[ 本帖最后由 绿茶2011 于 2011-9-18 13:10 编辑 ]

baiyanren

多谢楼主不吝赐教，我个人理解所谓艺术，必然是形而上的存在，绘画的所谓艺术性与绘画本身的形式与技巧几乎毫不相干，真正使绘画称其为艺术的必是独立于形式与技巧意外的意识，所以所谓纯艺术，我理解是更为关注思想与观念的表达的艺术形式，所以西方的当代艺术中自杜尚以来正逐渐淡化更为注重技巧的架上绘画转而发展装置、影像等更直接的艺术形式。我想所谓“观念艺术”一词的由来可能也与此有关。所以我认为绘画中形式与技巧的类似与雷同也不见得是坏事，本人回帖说楼主画面与严培明有类似也并无恶意，望楼主见谅，有机会还得向楼主多学习！

绿茶2011

原帖由 baiyanren 于 2011-9-18 22:37 发表
多谢楼主不吝赐教，我个人理解所谓艺术，必然是形而上的存在，绘画的所谓艺术性与绘画本身的形式与技巧几乎毫不相干，真正使绘画称其为艺术的必是独立于形式与技巧意外的意识，所以所谓纯艺术，我理解是更为关注思想 ...

杜尚在这里就不说了，他是颠复架上艺术的一位了不起的大师。行而上我并不反对，因为绘画中一定有思想的存在和精神的追求。但过分夸大精神之上而否定了绘画的本身就不对了，那还要绘画干么？不如去做一个文学家或哲学家且不更为直接，绘画自古之今重来都是画面打动观者还没听过那幅画思想打动过观者，说白一点你画的很差观者不会在你的画面前多停一秒，更不会去关心你是行而上还是行而下。另强调观念而否定技术迶着零八的经济危机的到来己一去不复反了，从而使的中国当代艺术只是一个虚约的美景，因为那些虽被抄成一幅千万天价的画家，但在国际上他们的文化身份并没得到认同，说白了也就是时代造英雄的一个丰光的时毛过客而以，因为他们在绘画语言上毫无供献与创造，他们在绘画史中的地位大部分人的作品也就是一个文献而以，成不了大师，因为这是一场骗局造就的天价。再看由伦斯抛售了几乎在中国收藏的所有当代艺术家的作品，相反把收藏的目光转向了印度，这也表明了他对中国当代艺术的深深失望，因为他终于明白他所收的的作品并没有多高技术和艺术价值的作品，但必承认从架上而言，绘画语言，和观念都己到尽头，如今想做一个优秀艺术家是非常之难，但很多艺术家并没有放弃自已的艺术理想，还在努力探索。另建议多看些我的作品，我和严没什么关系，我有我的个人特质和追求。严虽名气比我大，价格比我高，但不一定画的就比我好。

baiyanren

在中国当代艺术的问题上我是赞同楼主观点的
应该说大众的认知能力知接受能力是永远滞后于精英人群的提供能力的，所以市场也应该永远滞后于艺术发展的正常水平，然而标榜前卫和观念的中国当代艺术却站在市场的风口浪尖上，这不是证明普遍的认知规律岀了问题就是说明了中国的“当代艺术”本身就是个笑话。
在绘画语言本身的艺术性这亇问题上大概只能和搂主求同存异了。
首先我并不否认绘画语言的重要性，在这点上我是赞同楼主的，但它更多起到的是一个载体的作用，失去情神内核的形式最终只能流于表面。站在文艺复兴的历史背景下看达芬奇，或者站在二战后的德国看德国表现主义就能很明显的体会到这一点。绘画语言的革新与创造固然也是重要的，但是我理解的这种革新与创造就象如今汉语的不断的造词运动一样，乃是为了表达更丰富的内容。当然纯粹审美意义上的绘画也是可以成立的，我想那应该不在我们所讨论的作为人类精神三大支柱之一的艺术的范畴之内。
楼主的贴子我后来又拜读了一些，让我受益蜚浅！再次说明，本人并无借严贬低楼主之意！只是就画论画而已！确实如楼主所说，价格从来也不是衡量艺术品价格的真正尺度：

zz23

何必呢，生在天朝都有着扭曲的孤独，敢于发泄都值得尊重

绿茶2011

关于语言和观念在这里就不说了，这是艺术家自己的事。在这想引用楼主一句话来面对当今艺术的现实。你说，所以市场也应永远滞后艺术发展的正常水平，这是精英艺术属现代艺术范畴，如今艺术进入了后现代，并迶着经济的高速发展当下的现实是市场在主导或在左右着艺术家，资本绑架了艺术。艺术家的想象于创造力受到制约。

绿茶2011

原帖由 zz23 于 2011-9-21 10:28 发表
何必呢，生在天朝都有着扭曲的孤独，敢于发泄都值得尊重

您误会了，我决无此意。

不倒翁

看不懂这个艺术。

baiyanren

原帖由 绿茶2011 于 2011-10-3 00:29 发表
关于语言和观念在这里就不说了，这是艺术家自己的事。在这想引用楼主一句话来面对当今艺术的现实。你说，所以市场也应永远滞后艺术发展的正常水平，这是精英艺术属现代艺术范畴，如今艺术进入了后现代，并迶着经济的 ...

我觉得您这个意思和我的说法应该并不矛盾，其实您已经把这个问题扩大化了，依照这样的逻辑，不光中国的当代艺术，其实整个世界的当代艺术都是个笑话（这个话我是不太敢说的），不过在这一点上我一直坚定的认为指导世界当代艺术这么多年的后现代主义思潮本身是有问题的，换句说后现代主义本身并不知道，它自己要的是什么

绿茶2011

原帖由 baiyanren 于 2011-10-8 01:37 发表

我觉得您这个意思和我的说法应该并不矛盾，其实您已经把这个问题扩大化了，依照这样的逻辑，不光中国的当代艺术，其实整个世界的当代艺术都是个笑话（这个话我是不太敢说的），不过在这一点上我一直坚定的认为指导 ...

后现代主义绝无问题，它是艺术必然发展所至，是艺术的进步，筒单的说它使艺术得到了空前的解放和自由。当代艺术也不是笑话，好的艺术品还是有的，只不过是被夜晚天上亮丽的烟火所遮敝，当瞬间灿烂过后真理仍是真理。中国艺术市场也会逐步走向规范。

baiyanren

原帖由 绿茶2011 于 2011-10-9 21:40 发表
后现代主义绝无问题，它是艺术必然发展所至，是艺术的进步，筒单的说它使艺术得到了空前的解放和自由。当代艺术也不是笑话，好的艺术品还是有的，只不过是被夜晚天上亮丽的烟火所遮敝，当瞬间灿烂过后真理仍是真理。 ...

楼主好像有点自相矛盾了吧，
“如今艺术进入了后现代，并迶着经济的高速发展当下的现实是市场在主导或在左右着艺术家，资本绑架了艺术。艺术家的想象于创造力受到制约。”
和“后现代主义绝无问题，它是艺术必然发展所至，是艺术的进步，筒单的说它使艺术得到了空前的解放和自由。”

不过后现代主义的典型特征也就是自相矛盾，“人人都是艺术家”，这句后现代艺术中的一句经典口号也是很“有意思“的

绿茶2011

原帖由 baiyanren 于 2011-10-9 23:41 发表

楼主好像有点自相矛盾了吧，
“如今艺术进入了后现代，并迶着经济的高速发展当下的现实是市场在主导或在左右着艺术家，资本绑架了艺术。艺术家的想象于创造力受到制约。”
和“后现代主义绝无问题，它是艺术必然 ...

楼主误会了，我所以说后现代是针对现代艺术而言，后现代它填补了精英文化与大众之间的鸿沟。六七十年代己成为世界文化主流。这个就不说了翻翻书就知道了。其实真正矛盾的是金钱和艺术家。真实的艺术家是反资本的是独立于资本之外，是资本在追迶着艺术家，而不是艺术家在追迶金钱，这样做出来的作品才是真实有力的，但当下金钱取待了信仰，，大部分艺术家在猜谋着市场而不市场在猜谋艺术家，所以这样做出的作品可谓言不由衷何谈创造力呢。

baiyanren

首先，后现代确实是相对现代而言的，是时间概念。不同的是，后现代主义一词与现代主义一词比起来似乎也只是个时间概念，而现代主义则不然。

其次，后现代它填补了精英文化与大众之间的鸿沟。六七十年代己成为世界文化主流。这确实是事实，不过这并不见得是好事儿。真正金钱和艺术家的矛盾也是由此而来的。后现代取消（用后现代自己的话说叫“消解”）了精英文化，从而使大众文化泛滥，大众文化的商品性、流行性、娱乐性等特征导致大众文化的商品化，所以悲剧就这样产生  了