放民间博物馆一马如何

ksj7341

民间自然会对博物馆的展览、活动、藏品有所评判。在市场经济环境下，真正应鼓励的是让民营博物馆比较自由地生长

　　近日作家马伯庸发表的《少年Ma的奇幻历史漂流之旅》博文成了网络热点。文中所提年代穿越、造型奇异的藏品及说明文字，让河北衡水的民办博物馆——冀宝斋博物馆出了大名，也招来更多的麻烦，遭遇铺天盖地的嘲讽和当地gov-ern-ment责令停业整顿。接着，就是7月9日国家文物局发布通知，要求“开展民办博物馆规范化建设评估工作”。的确，冀宝斋博物馆的藏品及其说明比较“雷人”，接下来媒体爆出建馆资金涉嫌挪用公款等问题，它遭到停业整顿和调查也算是题中应有之义。但是我认为，由个案上升到对全体民营博物馆的“规范化”，则让人担心，本来就在土里泥里挣扎生长的民营博物馆，又要被折腾一番了吧？

　　据2011年底统计，全国登记注册的民办博物馆有5 3 5家，没有登记注册的大致还有1000家左右。大家思考一下，上千家民间博物馆在中国这样总面积和欧洲差不多的庞大国家，有几千个城镇的国家，到底是多了，还是少了？我个人觉得是太少了，太微不足道了。在这个基本判断的基础上，我认为gov-ern-ment和有关研究机构、民间协会首先要思考的，是如何对民间设立、运行的博物馆松绑，给出较为公平有利的措施，促进其发展，而不是出一点小事，就走回头路，gov-ern-ment就要大动干戈整顿、规范，等等。

　　就法律法规层面而言， 2006年1月起施行的《博物馆管理办法》第11条规定，要申请设立博物馆，应当由馆址所在地市(县)级文物行政部门初审后，向省级文物行政部门提交申请书、馆舍所有权或使用权证明、藏品目录及合法来源说明等七项证明材料。冀宝斋博物馆为获得审批通过，的确有违规定。

ksj7341

　但是，我们是否也可以反思一下：为什么民间博物馆设立要如此审批？这些规定的法律源头在哪里，并且有什么合理的意义？审批的设立和审批条件的组成是否合理？这些审批是在阻碍还是帮助中国的博物馆事业发展？具体到冀宝斋博物馆，如果对方没有在博物馆经营中进行欺诈交易等明显的违法行为，我觉得应该慎重批判，慎重呼吁gov-ern-ment给予处罚。

　　就发展历史和现状而言，就像在经济领域陆续出现的联产承包、乡镇企业、股份制等变化一样，如果真正按照当时老旧陈腐的法律条文，上述很多变革举措估计也是违法的。但是，就因为承认这些改变、违规，中国经济才取得了大发展大繁荣。在文化领域也一样，按照原来计划经济时期gov-ern-ment管控一切经济文化社会组织的思路而不知变通，那现在中国应该还没有民营博物馆这回事吧？

　　就gov-ern-ment支持民间博物馆发展的策略而言，我觉得国家文物局等gov-ern-ment机构，最重要的不是gov-ern-ment给予财政支持、土地支持等，因为这容易导致gov-ern-ment官员按照自己的喜好和利益关系，“帮助”特定的部分博物馆。gov-ern-ment部门应该一视同仁，给予文化活动减税或部分减税的优待即可。其次就是对评级、评比等习惯性的行政和管理措施有所警惕。

　　相反，在市场经济环境下，真正应鼓励的是让民营博物馆比较自由地生长，民间自然会对博物馆的展览、活动、藏品有所评判，好的去的人多，差的没人去，而且也没有其他土地资源、财政资金的便宜可沾，博物馆的当家人觉得没必要玩虚的，逐渐就会淘洗出真正有心有力运营博物馆的人。

逆向制作

民间博馆..必招祸事..其害无穷..............................................