sherlockzorich于 2014-9-13 12:01 发表在397 楼
呵呵,让您看穿了:我不好意思问的内容。三菱不就是日本军工制造商?其民用产品都这样?那其军品... ...即使赛事用车完全是独立制造,与量产车无关,甚至与企业无关(日本企业应不至于此吧?)。但看不到中国军工影子还是让人揪心。刚想想那猎豹算不算靠边?但这比赛用车估计与量产车型关系不大吧?我体验过猎 ...
国外军工企业往往是和普通民用车厂家分立门户的,所以对于车辆实用性检测还是有自己的特点和场地以及检测方式。而且军用车更注重战争实用性,不会用竞技体育比赛的要求来设计车辆和选择配件的,所以前面说两者“无关”。
猎豹的问题,就牵扯到国内军用车的分类了,国内的小型越野军车基本分为两类,一种是越野指挥车、一种是作战平台,而这两类也分别能组成为新的功能细化平台,但也是基于实用第一的原则。
仔细分析这个“实用”,无非是说大批量生产的考虑和实际的运输和作战需要,整体工艺和配件选择上都要考虑可靠耐用性、材质坚固和易选择性、维修和更换的通用便捷性,制造工艺更为简单等等,这些特点都和普通民用车产生非常大的差异。
那换个角度说民用车是不是就能在竞技比赛中得到检验呢,我看未必,现在的赛车都是从比赛需要上来考虑的,动力、底盘、车身设计都围绕着比赛要求和赛道特点来动手研发和组装,也就远远脱离了民用车的意义。任何厂家品牌也都不会按照民用车要求来组装赛车,也不会通过比赛来检验或提升民用车的品质,所以客观来说两者也是脱离的。如果说真要去找到两者的内在联系,那就是“技术”,赛车配件的苛刻要求能提供一定的汽车科学技术进步方向,但最终民用车及配件技术提升过程能否按照这个方向来走,还需要厂家根据市场需要来选择,一旦超出了自己的成本要求,就会通通放弃。
|